Justificativa e Objetivo: a biópsia é peça fundamental no manejo de tumores ósseos. Já se demonstrou isoladamente a acurácia de diferentes métodos de biópsia óssea, mas poucos estudos compararam diretamente os métodos. O objetivo deste trabalho é comparar a acurácia e segurança entre biópsias ósseas percutâneas e convencionais (abertas) sem o uso de métodos de imagem em tempo real.
Avaliamos também a acurácia da suspeita clínica pré-biópsia. Método: durante 8 meses, 40 pacientes com suspeita de tumores ósseos e elegíveis para ambos os métodos foram prospectivamente randomizados
para serem submetidos a biópsias ósseas abertas ou percutâneas na proporção de 1:1. Os resultados
foram avaliados segundo acurácia do método, sensibilidade, especificidade, complicações e necessidade
de re-biópsia para definição de conduta. Foi também comparada a suspeita clínica pré-biópsia com o laudo patológico final. Resultados: média de idade 43 anos. Cinco tumores incidentais e 35 sintomáticos. Apenas 3 biópsias inconclusivas, uma no grupo percutânea e duas no grupo aberta. Uma única complicação grau I (sangramento) no grupo percutâneo. Em 58% dos casos o cirurgião acertou o diagnóstico pré-biópsia. Conclusões: em nosso meio, para pacientes selecionados, a utilização de
biópsia óssea percutânea ou aberta tem igual acurácia e índice de complicações.